comment exceller aux jeux vidéo

J’ai facilement passé des dizaines de milliers d’heures à jouer aux jeux vidéo. J’ai consacré des années et des années à toutes sortes de jeux : jeux de société, jeux de stratégie, jeux de tir, jeux de rythme, jeux de réflexion, jeux de rôle, et j’en passe.

Je suis devenu assez bon à quelques-uns d’entre eux. Dans deux jeux en particulier, League of Legends (un MOBA) et Teamfight Tactics (un jeu de type auto chess), je me classais aux alentours du 98e–99e percentile. Je ne me suis concentré sur aucun autre jeu en particulier, mais j’ai réussi à me situer un peu au-dessus du 50e percentile dans la plupart des jeux qui proposaient un système de classement compétitif.

Je ne suis pas un champion. Je ne suis même pas excellent, seulement « correct ». Mais j’ai passé beaucoup de temps à réfléchir aux leçons que j’ai tirées des jeux et que j’ai pu appliquer au reste de ma vie. C’est peut-être une façon de me rassurer. J’essaie peut-être de justifier de nombreuses heures perdues (et il y en a bel et bien eu beaucoup !)

jouer pour gagner

Les jeux compétitifs à somme nulle vous apprennent à gagner. Ils vous apprennent à vouloir gagner.

Réussir dans une compétition à somme nulle implique de battre d’autres joueurs qui veulent gagner autant que vous. En réalité, beaucoup d’entre eux voudront gagner plus que vous.

Les jeux permettent de vivre cette dynamique sans grands enjeux, face à des personnes prêtes à presque tout pour gagner. Surtout dans les tournois. Les tournois définissent des formats et fournissent un ensemble strict, clair (et généralement concis) de coups interdits. Tout le reste est permis.

Dans la vie, les enjeux peuvent être plus élevés (ou du moins sembler l’être) dans n’importe quel domaine extrêmement compétitif. Ne pas être admis dans une formation au nombre de places limité, ne pas obtenir un poste ou ne pas réussir à attirer l’attention d’une personne qu’on aimerait épouser : toutes ces défaites ont des enjeux considérables.

Et la concurrence est féroce. Dans beaucoup de carrières convoitées, vous serez en concurrence avec des talents du monde entier. Des personnes très compétitives issues de toutes les économies développées voudront les mêmes postes dans les meilleures entreprises, et des outsiders venus d’endroits inattendus surmonteront toutes sortes d’obstacles pour prendre eux aussi l’avantage.

—

Les jeux peuvent vous apprendre si cet environnement vous convient ou non. Tout le monde ne veut pas gagner à des jeux finis à somme nulle. Tout le monde ne devrait pas vouloir jouer à ces jeux et y gagner.

Mais beaucoup de gens n’ont pas assez d’expérience de ces environnements intenses, entourés de personnes qui veulent vraiment gagner. Comment pourriez-vous savoir que ces environnements vous plaisent sans les avoir vécus vous-même quelques fois ?

La compétition prend de nombreuses formes, et les différentes communautés et cultures du jeu permettent d’en découvrir rapidement beaucoup.

ce qui fait un champion

David Sirlin (joueur de Street Fighter 2 de niveau mondial) a écrit un livre intitulé Playing to Win. Il y décrit la psychologie des meilleurs joueurs à partir de sa propre expérience et de ses relations avec d’autres joueurs de haut niveau. Il a dressé la liste suivante de caractéristiques qui semblent définir les meilleurs joueurs :

• familiarité avec les tournois
• connaissance approfondie du jeu
• amour du jeu
• solidité mentale
• « mentalité de développement/ténacité », ne pas se laisser décourager par les défaites
• compétence technique
• capacité d’adaptation
• connaissance d’autres jeux du même genre
• « yomi »
• « évaluation »

D’après ma propre expérience des jeux compétitifs, je pense que certaines qualités sont plus importantes que d’autres. Certaines se travaillent aussi plus facilement et peuvent s’appliquer à d’autres domaines que le jeu. Ce sont celles dont je veux parler.

• endurance
• compétence technique
• « évaluation »
• « acuité »
• « yomi »

endurance

Atteindre un niveau mondial est un travail de longue haleine. Personne ne réussit du jour au lendemain dans les domaines très compétitifs, même avec le plus grand talent inné.

D’autres qualités pourraient être liées à l’endurance : une grande tolérance à la douleur, un faible névrosisme, une grande conscienciosité, un désir intense (de l’avidité), une forte motivation.

L’endurance peut avoir de nombreuses sources. Certaines personnes sont simplement « faites différemment ».

Dans la vie, je ne pense pas que l’origine de votre endurance importe tant que ça. Mais c’est une composante nécessaire pour atteindre des performances de niveau mondial.

compétence technique

L’exécution est le rempart. À l’ère de l’information, dans un monde peuplé de plusieurs milliards de personnes, les secrets sont difficiles à garder. Il est probable que quelqu’un d’autre découvre indépendamment le même « secret » que vous. À moins d’avoir vraiment une raison de croire que vous pourrez le garder pour toujours (peut-être grâce à des douves physiques, géographiques, au sens propre), vous devriez vous douter que quelqu’un découvrira (ou a déjà découvert) ce que vous savez.

Ainsi, l’exécution compte. Ce qui caractérise beaucoup de personnes qui excellent au niveau mondial, c’est qu’elles « exécutent ». Plus important encore, elles sont capables de le faire de manière constante, sous une forte pression ou dans des positions défavorables.

Vos adversaires se moquent que vous soyez déprimé, fatigué, blessé ou vieux : ils veulent gagner autant que vous.

Les gagnants se définissent par leur capacité à exécuter quelles que soient les conditions.

Voilà pourquoi l’endurance et la pratique sont essentielles. Le passage à l’action doit s’ancrer dans la mémoire musculaire. Vous devez être capable d’enchaîner facilement et automatiquement les coups nécessaires pour gagner.

évaluation et acuité

Sirlin décrit l’évaluation ainsi :

la capacité à juger la valeur relative des différentes tactiques et stratégies du jeu

Il explique ensuite qu’il existe deux types d’évaluation. Il y a la compréhension du jeu dans son ensemble (par exemple, la stratégie), et la compréhension d’une situation précise et des actions optimales à entreprendre dans cette situation (par exemple, la tactique).

Un terme plus précis pour ce deuxième type d’évaluation est « acuité » : en substance, la capacité à évaluer avec plus de précision et de rapidité.

L’évaluation consiste à comprendre le jeu. L’acuité consiste à comprendre cette partie.

Par exemple, prenez au maximum cinq secondes pour réfléchir à cette question : qui a l’avantage dans cette position, les Blancs ou les Noirs ? Et pourquoi ?

Question piège : aucun des deux camps ! Cette position est nulle.

Un grand maître d’échecs l’aurait su dès l’instant où les photons de cette image auraient atteint sa rétine.

L’évaluation, c’est comprendre que cette position est nulle. L’acuité, c’est le savoir en quelques millisecondes.

Récemment, Magnus Carlsen (considéré comme le plus grand joueur d’échecs de l’histoire) a déclaré que les cadences longues ne permettent plus de déterminer qui sont les meilleurs joueurs. Dans un monde où existent les moteurs d’échecs, tout enfant suffisamment doué peut mémoriser assez de variantes d’ouverture et de principes pour atteindre un niveau mondial. Du fait de sa longue histoire et des moteurs, le jeu d’échecs est devenu un « jeu résolu ». Les cadences longues n’évaluent plus la capacité d’évaluation de la même manière.

C’est peut-être pour cela que Carlsen et d’autres grands maîtres se tournent vers des cadences plus courtes. La capacité d’évaluation s’est banalisée. Ce qui fait un champion, c’est l’« acuité », autrement dit la capacité d’un joueur à comprendre la position sur l’échiquier en quelques secondes. (Carlsen encourage aussi la pratique compétitive et professionnelle de variantes des échecs, qui existent depuis beaucoup moins longtemps. Il y a moins de moteurs capables de bien jouer à ces variantes).

« yomi »

C’est le kanji japonais qui signifie « lecture », comme dans « onyomi ». Dans le jargon de la communauté des jeux de combat, il désigne la « lecture des pensées ».

Dans les jeux d’affrontement, prédire les coups de vos adversaires vous place naturellement en bonne position pour gagner. Dans les jeux où aucune « stratégie optimale » ne permet d’obtenir un match nul, ou dans lesquels la capacité d’exécution peut départager les gagnants et les perdants (par exemple, grâce à un temps de réaction plus court), le « yomi » fera la différence.

Il existe généralement des « ripostes parfaites » à chaque coup qu’un joueur peut effectuer. Pris isolément, un tel coup peut être sous-optimal. Mais il peut aussi être le coup parfait dans cette situation précise.

C’est dans les jeux à information imparfaite (comme le poker) que le yomi fait le plus visiblement la différence. Les joueurs ne sont pas censés connaître les cartes que les autres ont en main. Mais un joueur doué de yomi le « sentira », tout simplement : il saura si ses cartes sont meilleures ou non, ou comment les autres joueurs réagiront à ses coups.

C’est généralement une mauvaise stratégie de miser tous ses jetons au poker. Un seul tour peut vous éliminer. Mais les champions de poker savent quand tous les autres vont se coucher (quelle que soit la valeur de leurs cartes).

dans le monde réel

Beaucoup de textes de psychologie grand public ont été publiés pour expliquer pourquoi la « ténacité » est importante pour réussir. Il est également clair que l’exécution technique compte beaucoup dans le monde. Personne ne veut d’un mécanicien automobile ou d’un médecin incompétent.

Ce qui est moins évident, c’est l’influence de l’évaluation, de l’acuité et du yomi sur la vie. Selon moi, ces qualités ne comptent vraiment qu’au plus haut niveau du jeu.

Dans les jeux vidéo, de nombreux joueurs peuvent atteindre environ le 98e percentile du classement en jouant longtemps et en développant leur capacité d’exécution technique. Dans divers jeux de stratégie, jeux de combat et autres genres, on observe un phénomène de « spécialistes d’une seule stratégie ».

Ces joueurs se consacrent à une seule stratégie et à un ensemble limité de tactiques que celle-ci leur offre. Cela peut consister à ne jouer qu’un seul personnage (une pratique populaire au Japon, où de nombreux formats de tournoi imposent de s’inscrire avec un personnage à l’avance et de ne jouer que celui-ci pendant tout le tournoi).

En dehors des jeux, cela pourrait prendre la forme de la « parentalité tigre ». Dans les familles américaines issues de l’immigration, il est courant d’encourager les enfants à se concentrer sur des carrières « sûres » et populaires. Devenir médecin, avocat ou ingénieur, et se concentrer sur les stratégies permettant d’intégrer les meilleures formations. D’une certaine manière, tous ces étudiants sont des « spécialistes d’une seule stratégie » des STEM : ils choisissent une seule stratégie dans la vie et l’optimisent dans le cadre de ses règles.

Beaucoup de gens obtiennent d’excellents résultats dans la vie avec cette stratégie. C’est pourquoi elle reste courante. Y réussir vous garantit des résultats au 90e percentile. Vous finissez par atteindre des niveaux d’études et de revenus auxquels la majorité de la population mondiale n’aura pas accès.

Mais il est très difficile d’atteindre un niveau mondial de cette façon. Je ne connais pas beaucoup de personnes au-delà du 99e percentile qui se soient contentées d’optimiser leur exécution technique.

–

L’évaluation et l’acuité comptent énormément quand on approche du sommet. Pour obtenir des résultats au-delà du 99e percentile, il faut comprendre « le jeu », et le comprendre vite.

Par exemple, la plupart des domaines exigent une spécialisation. C’est une chose de vouloir devenir avocat, médecin ou ingénieur, mais quel type d’avocat ? Quel type de médecin ? Quel type d’ingénieur ?

Choisir de devenir ingénieur aérospatial il y a vingt ans aurait pu conduire notre ingénieur à travailler chez Boeing ou Raytheon, sur des projets qui ont dépassé leur budget et ont fini par échouer. S’il avait plutôt choisi de devenir ingénieur logiciel, il aurait eu de bonnes chances de décrocher un poste chez l’un des géants de la tech que nous connaissons aujourd’hui. Ici, la capacité d’évaluation comptait. Notre ingénieur hypothétique avait-il compris le « jeu de l’ingénierie » ?

Ou alors, imaginons qu’il ait VRAIMENT aimé l’aérospatiale et voulu y travailler coûte que coûte. À la création de SpaceX en 2002, était-il enthousiasmé par ses perspectives, ou l’idée d’y travailler ne lui a-t-elle jamais traversé l’esprit ?

L’évaluation consiste à juger la valeur relative des décisions que l’on peut prendre. On en parle souvent en termes d’« intuition » ou de « pressentiments », mais certaines personnes prennent systématiquement de meilleures décisions que d’autres. Cela vaut la peine de comprendre comment elles prennent leurs décisions, comment elles en jugent la valeur relative. La capacité d’évaluation peut s’enseigner.

—

D’une certaine manière, le yomi consiste à comprendre vos relations avec les autres. Les personnes qui vous entourent sont-elles des alliées ou des ennemies ? Savez-vous ce qu’elles vont faire avant même qu’elles le sachent elles-mêmes ?

Dans les start-up et les entreprises, les premiers partenariats et recrutements comptent énormément. Ce n’est qu’une supposition de ma part, mais je dirais que beaucoup d’entreprises pourraient éviter l’échec simplement en choisissant de meilleurs candidats pour les postes à pourvoir.

C’est peut-être pour cela que certains des fonds de capital-risque et organismes de subvention les plus performants privilégient l’évaluation du candidat plutôt que celle du projet. On peut évaluer les compétences techniques d’une personne à partir de ses réalisations. Toute personne ayant obtenu un doctorat et publié des articles scientifiques par le passé, ou tout ingénieur logiciel ayant livré des projets dans une entreprise technologique, possède un niveau de base de compétence technique. Mais comment évaluer si un projet réussira ou non ? Surtout si plusieurs personnes proposent la même idée ?

Les financeurs doivent évaluer ces « traits de personnalité » moins faciles à cerner chez la personne financée. Ils doivent comprendre sa motivation, à quel point elle est consciencieuse, ce qu’elle fera réellement de l’argent qu’ils lui donneront.

De toutes les qualités qui font un champion, le yomi est celle qui s’enseigne le moins facilement. Je ne suis même pas sûr qu’on puisse l’enseigner (Sirlin le mentionne aussi). Certaines personnes semblent vraiment avoir un sixième sens pour juger les autres.

hypothèse de complétude

La formulation la plus frappante de cette idée que j’aie vue vient de Samo Burja, dans son ébauche de Great Founder Theory :

disposer de tous les éléments importants qui contribuent à produire un effet rend cet effet beaucoup, beaucoup plus grand que si l’on en possède la plupart. Avoir 100 % des pièces d’une voiture produit un effet très différent de celui obtenu avec 90 % des pièces.

Alexey Guzey fait aussi une excellente remarque à ce sujet dans son article de blog intitulé Pourquoi n’y a-t-il qu’un seul Elon Musk ?

Atteindre un niveau mondial est rare et difficile. Pas parce qu’une compétence ou un talent particulier nécessaire pour y parvenir serait difficile à développer, mais parce que vous devez tous les posséder.

Je connais beaucoup de gens qui ont abandonné trop tôt. Je me suis probablement privé moi-même de nombreuses performances « de niveau mondial » en abandonnant trop tôt. C’est pourquoi l’endurance est une qualité nécessaire, mais pas suffisante, pour beaucoup de personnes qui excellent au plus haut niveau. Il faut avoir la solidité mentale nécessaire pour supporter les épreuves et les déséquilibres d’un mode de vie consacré à la performance au plus haut niveau. Il faut être capable de persévérer pendant des heures de pratique pour acquérir la compétence technique requise.

Il faut aussi avoir un bon jugement. Et dans certains contextes, il faut porter de bons jugements vite. Cela compte encore davantage au plus haut niveau, car les failles de votre jugement peuvent faire basculer votre performance vers la réussite ou l’échec (par exemple, dans une négociation).

Et dans les domaines les plus compétitifs, vous n’êtes pas le seul à jouer. Vous devez être capable d’évaluer et de prédire les actions des autres personnes ou entreprises. Sinon, la concurrence prendra tout simplement le dessus.

gagner dans la vie

Il existe au moins deux sortes de jeux. L’une pourrait être qualifiée de finie, l’autre d’infinie. On joue à un jeu fini pour gagner, à un jeu infini pour continuer à jouer. – James P. Carse

—

Beaucoup d’objectifs courants ont la structure suivante :

1. Un jeu fini difficile, suivi de

2. Un jeu infini plus facile.

Trouver la bonne personne et l’épouser est bien plus difficile que de rester marié à la bonne personne, par exemple. – @hiAndrewQuinn sur X

Beaucoup de situations peuvent être formulées comme des jeux « compétitifs à somme nulle ». Sauf que les « règles du jeu » sont moins strictement définies dans la vie. La plupart des choses dans la vie s’accompagnent d’un bagage culturel et de normes, de choses que tout le monde fait « par convention », qu’elles soient optimales ou non.

Jouer pour gagner signifie exactement cela. Cela signifie se défaire des normes et des conventions, et faire tout ce qu’il faut pour atteindre son objectif. Les gagnants comprennent que tant que c’est légal et moral, on peut le faire. Ils ne se soucient pas d’avoir l’air ridicule ou bizarre.

Votre façon de faire une chose est votre façon de tout faire. Votre façon de gagner aux jeux est votre façon de gagner dans la vie.