मैंने इस लेख का पहला संस्करण 18 जनवरी, 2024 को प्रकाशित किया था। इन विचारों पर अपनी बदली हुई राय को दर्शाने के लिए मैं इसे कुछ संपादनों के साथ दोबारा प्रकाशित कर रहा हूँ।
आपको क्या लगता है, भविष्य कैसा होगा? आज से बेहतर? आज से बदतर? और आपको इस बात का कितना यक़ीन है?
थील का यह व्याख्यान है: आप कोई लॉटरी टिकट नहीं हैं।
लोग भविष्य को कैसे देखते हैं, इसका यह मैट्रिक्स बनाया जा सकता है:
optimistic | | |
pessimistic | | |
determinate indeterminate
भविष्य को निश्चित मानने का अर्थ है दृढ़ विश्वास के साथ जीना; इस विश्वास के साथ जीना कि आप ब्रह्मांड पर अपनी छाप छोड़ सकते हैं। भविष्य को अनिश्चित मानने का अर्थ है अपने हर दाँव का जोखिम कम करना।
1950 के दशक में, युद्ध के ठीक बाद, अमेरिका बेहद आशावादी था। लगभग हर किसी के पास पहले से ज़्यादा संपत्ति थी। हर किसी के बच्चे थे।
इसकी तुलना आज से कीजिए, जब लगता है कि ज़्यादातर लोग निराशावादी हैं। हर तरफ़ "डूमर" हैं।
थॉमस जेफ़रसन के शब्दों में:
मुझे किस्मत पर बहुत विश्वास है, और मैंने पाया है कि मैं जितनी ज़्यादा मेहनत करता हूँ, मेरी किस्मत उतनी ही मेरा साथ देती है।
और इसकी तुलना मैल्कम ग्लैडवेल के इस कथन से कीजिए:
सफलता जितनी व्यक्तिगत गुणों से उपजती दिखती है, उतनी ही परिस्थितियों से भी।
19वीं और 20वीं सदी के दौरान, दुनिया के बारे में हमारी सोच अनिश्चितता पर आधारित होती गई है। ज़्यादातर चर्चाओं में संभाव्यता और सांख्यिकी का बोलबाला है। हम अपने जीवन को दिशा देने की क्षमता खो रहे हैं। हम "अनिश्चित आशावाद" या "अनिश्चित निराशावाद" की स्थिति में जीते हैं। हममें से कुछ लोगों को उम्मीद है कि भविष्य बेहतर होगा, लेकिन यह निश्चित नहीं है कि वह बेहतर किस तरह होगा। हममें से कुछ अन्य लोगों को लगता है कि भविष्य बदतर होगा, लेकिन उन्हें भी नहीं पता कि ठीक किस तरह।
हम सार के बजाय प्रक्रिया पर ध्यान देते हैं। अपनी बात और स्पष्ट करने के लिए मैं स्टीव जॉब्स का यह कथन उद्धृत करूँगा:
तो वे पूरी कंपनी में प्रक्रिया को संस्थागत रूप देने की कोशिश करने लगते हैं। जल्द ही, लोग प्रक्रिया को ही विषयवस्तु समझने लगते हैं। अंततः यही IBM के पतन की वजह है। IBM के पास दुनिया के सबसे अच्छे प्रक्रिया विशेषज्ञ हैं। वे बस विषयवस्तु को भूल गए।
Apple में भी कुछ हद तक यही हुआ। हमारे पास ऐसे लोग थे जो प्रबंधन प्रक्रियाओं में बहुत अच्छे थे। उन्हें बस विषयवस्तु की कोई समझ नहीं थी।
प्रक्रिया में वे सभी काम शामिल हैं जो आप परिणाम हासिल करने के लिए करते हैं, लेकिन वे ख़ुद परिणाम नहीं हैं। प्रक्रिया अपने आप में परिणाम नहीं है। आप बैठकें कर सकते हैं, दस्तावेज़ों के मसौदे बना सकते हैं, चीज़ें डिज़ाइन कर सकते हैं और उनके प्रोटोटाइप बना सकते हैं -- लेकिन अगर आप उन्हें जारी नहीं करते, तो आपके पास कुछ नहीं है। भविष्य के बारे में यह अनिश्चित नज़रिया उन सबसे बड़े कारणों में से एक हो सकता है जिनकी वजह से ज़्यादा से ज़्यादा लोग विषयवस्तु के बजाय प्रक्रिया पर ध्यान दे रहे हैं।
भविष्य में मिलने वाले किसी भी परिणाम को लेकर हम निश्चित नहीं हो सकते। तो आइए, उन कामों पर ध्यान दें जो हमारे नियंत्रण में हैं, ताकि अच्छे परिणाम की संभावना जितनी हो सके उतनी बढ़ा सकें।
पॉल ग्राहम का एक निबंध है, जिसका नाम है स्टार्टअप असल में कैसे होते हैं:
- किस्मत एक बड़ा कारक है
मशहूर स्टार्टअप के बारे में सोचें, तो यह काफ़ी साफ़ हो जाता है कि किस्मत की भूमिका कितनी बड़ी है। अगर IBM ने DOS के एक्सक्लूसिव लाइसेंस पर ज़ोर दिया होता, तो Microsoft कहाँ होता?
संस्थापक इस भ्रम में क्यों पड़ जाते हैं? कारोबारी लोग शायद इस भ्रम में नहीं पड़ते, लेकिन हैकर ऐसी दुनिया के आदी होते हैं जहाँ कौशल सर्वोपरि होता है और आपको वही मिलता है जिसके आप हक़दार हैं।
...इसे समझने का सबसे अच्छा मॉडल यह होगा कि परिणाम कौशल, दृढ़ निश्चय और किस्मत का गुणनफल होता है। आपका कौशल और दृढ़ निश्चय कितना भी हो, अगर किस्मत के पासे पर शून्य आता है, तो परिणाम शून्य होता है।
और प्रतिभा का बस टिकट सिद्धांत से:
हर कोई जानता है कि महान काम करने के लिए जन्मजात क्षमता और दृढ़ निश्चय, दोनों चाहिए। लेकिन एक तीसरा तत्व भी है जिसे उतनी अच्छी तरह नहीं समझा गया है: किसी ख़ास विषय में जुनून की हद तक दिलचस्पी।
...
बस टिकट सिद्धांत, कार्लाइल की उस प्रसिद्ध परिभाषा जैसा है जिसके अनुसार प्रतिभा का अर्थ है कष्ट उठाने की असीम क्षमता। लेकिन दो अंतर हैं। बस टिकट सिद्धांत स्पष्ट करता है कि कष्ट उठाने की इस असीम क्षमता का स्रोत असीम परिश्रमशीलता नहीं है, जैसा कि शायद कार्लाइल कहना चाहते थे, बल्कि संग्रहकर्ताओं जैसी असीम दिलचस्पी है। यह एक अहम शर्त भी जोड़ता है: किसी ऐसी चीज़ के लिए कष्ट उठाने की असीम क्षमता, जो मायने रखती हो।
तो क्या मायने रखता है? आप कभी निश्चित नहीं हो सकते। आप अपनी दिलचस्पी की चीज़ों पर काम करके नए विचार इसीलिए खोज सकते हैं, क्योंकि कोई भी पहले से नहीं बता सकता कि कौन से रास्ते आशाजनक हैं।
आप कभी निश्चित नहीं हो सकते।
ग्राहम की सलाह है कि आप बस अपनी दिलचस्पियों के पीछे जाएँ। एक अच्छी प्रक्रिया अपनाएँ। अपनी दिलचस्पियों में गहराई तक उतरें, और कभी-कभार ऐसे क्षेत्र में कूद पड़ें जो आपके आस-पास के लोगों को ठीक से समझ में न आता हो (बशर्ते उसमें आपकी दिलचस्पी हो)। उनके शब्दों में, "ग़ैरज़िम्मेदार बने रहें"।
ऐसी अनिश्चितता के सामने कोई क्या कर सकता है? एक उपाय है अपने दाँवों का जोखिम कम करना, जिसका इस मामले में मतलब है अपने निजी जुनून के बजाय उन रास्तों पर चलना जो साफ़ तौर पर आशाजनक दिखते हैं। लेकिन जोखिम कम करने के हर उपाय की तरह, यहाँ भी जोखिम घटाने पर प्रतिफल कम होता है। अगर आप किसी ऐसे रास्ते पर चलने के लिए, जिसे आम तौर पर ज़्यादा महत्वाकांक्षी माना जाता है, अपनी पसंद के काम से मुँह मोड़ लेते हैं, तो आप कोई ऐसी अद्भुत चीज़ खोजने से चूक सकते हैं जो आपको अन्यथा मिल जाती। ऐसा भी आए दिन होता ही होगा, शायद किसी प्रतिभाशाली व्यक्ति के सारे दाँव विफल होने से भी ज़्यादा बार।
इन दो परस्पर विरोधी दृष्टिकोणों में तालमेल बिठाना मेरे लिए मुश्किल रहा है। दोनों सही लगते हैं।
थील सही हैं -- अगर आप भविष्य को लेकर अनिश्चित हैं और अपने दाँव का जोखिम कम करते हैं, तो आप अपने दौर में एक निष्क्रिय भागीदार बन जाते हैं। कहावत है, "भविष्य का अनुमान लगाने के लिए उसे बनाएँ"। लेकिन अगर भविष्य के बारे में आपका कोई अनुमान ही नहीं है, तो आप क्या बनाएँगे?
ग्राहम भी सही लगते हैं। अच्छे लोगों के साथ बुरा क्यों होता है? बुरे लोगों के साथ अच्छा क्यों होता है? क्योंकि, ख़ैर, ब्रह्मांड संयोग के आधार पर चलता है। बहुत कुछ हमारे नियंत्रण से बाहर है, और हम जो सबसे अच्छा कर सकते हैं, वह इसे स्वीकार करना है।
अपने जीवन में कुछ कर दिखाने की कोशिश करना इन दो नज़रियों के बीच संतुलन साधने जैसा है। दोनों एक-दूसरे के विरोध में हैं। अगर आप अपने लक्ष्य हासिल करना चाहते हैं, तो आपको विश्वास करना होगा कि आज के आपके कदम कल मायने रखेंगे। यह स्वीकार करते हुए भी कि शायद वे मायने न रखें।
मुझे लगता है कि ग्राहम और थील का आशय यह है: हमें नहीं पता कि जीवन में किस्मत का कितना योगदान होता है।
जैसा कि ग्राहम कहते हैं, "मशहूर स्टार्टअप के बारे में सोचें, तो यह साफ़ हो जाता है कि किस्मत की भूमिका कितनी बड़ी है।" और जैसा कि थील कहते हैं, "[बूमर पीढ़ी के लोग] किसी विशेष व्यक्ति की संयोग से तय हुई परिस्थितियों के प्रभाव की ओर इशारा करते हैं। लेकिन वे अपनी पसंदीदा व्याख्याओं के पीछे के उससे भी बड़े सामाजिक संदर्भ को नज़रअंदाज़ कर देते हैं: एक पूरी पीढ़ी ने बचपन से ही संयोग की ताक़त को बढ़ा-चढ़ाकर और योजना बनाने के महत्व को कम करके आँकना सीखा।"
ये दोनों ही एक तरह से यही कह रहे हैं: आपको सचमुच नहीं पता कि परिणामों में किस्मत का कितना योगदान होता है, तो यह रहा इस बारे में एक नुस्ख़ा कि आपके जीवन में किस्मत का असल में कितना योगदान होता है। और डॉक्टरों के जाने-पहचाने अंदाज़ में, दोनों के नुस्ख़े अलग-अलग हैं!
यह साफ़ है कि सेहत जैसी चीज़ के लिए कुछ हद तक किस्मत का साथ चाहिए। अगर आपकी आनुवंशिक बनावट प्रतिकूल है या आप बस किसी ख़ास बीमारी के ज़्यादा प्रकोप वाले इलाके में पहुँच जाते हैं, तो ख़ैर, यह बदकिस्मती है। या हो सकता है कि आनुवंशिक रूप से आप बहुत ख़ुशकिस्मत हों। लेकिन आपका परिवेश चाहे जैसा भी हो, अपनी सेहत को जितना हो सके उतना अच्छा रखने के लिए आप कुछ कदम उठा सकते हैं। अपने खान-पान पर ध्यान दें, पर्याप्त व्यायाम करें, भरपूर नींद लें वगैरह -- ये ऐसी चीज़ें हैं जिनसे आपकी सेहत लगभग निश्चित रूप से बेहतर होगी।
मैं ज़रूरत से ज़्यादा समय तक ग्राहम की तरह सोचता रहा हूँ। दाँवों का जोखिम कम करना और प्रक्रिया पर ध्यान देना आपको परंपरागत सफलता की राह पर ले जाता है, लेकिन आम तौर पर उससे मिलने वाले फ़ायदे की एक सीमा होती है।
जिस पल मैंने अपनी तक़दीर अपने हाथों में लेने और अपनी इच्छाशक्ति के दम पर मनचाहे भविष्य को हक़ीक़त में बदलने की कोशिश करने का फ़ैसला किया, उसी पल मैं अपनी ज़िंदगी को लेकर साफ़ तौर पर ज़्यादा ख़ुश महसूस करने लगा। आप अपने जीवन के निष्क्रिय दर्शक नहीं हैं। आप ही उसे आगे बढ़ाने वाली मुख्य शक्ति हैं। आपकी इच्छाशक्ति के बिना आपके जीवन में कुछ नहीं होगा -- इसलिए उसका इस्तेमाल करें, और पूरे ज़ोर से करें!