Publiquei a primeira versão deste texto em 18 de janeiro de 2024. Estou republicando este texto com algumas alterações para refletir minha visão atualizada sobre essas ideias.
Como você acha que o futuro vai ser? Melhor do que agora? Pior do que agora? E quanta certeza você tem disso?
Thiel tem esta palestra: Você não é um bilhete de loteria.
Dá para montar esta matriz de como as pessoas enxergam o futuro:
optimistic | | |
pessimistic | | |
determinate indeterminate
Pensar que o futuro é definido significa viver com convicção; viver acreditando que você pode deixar sua marca no universo. Pensar que o futuro é indefinido significa reduzir o risco de todas as suas apostas.
Na década de 1950, logo depois da guerra, os Estados Unidos estavam incrivelmente otimistas. Quase todo mundo estava mais rico do que antes. Todo mundo tinha filhos.
Compare com hoje, quando parece que a maioria das pessoas está pessimista. Há "catastrofistas" por toda parte.
Nas palavras de Thomas Jefferson:
Acredito muito na sorte e percebo que, quanto mais trabalho, mais sorte tenho.
E veja o contraste com Malcolm Gladwell:
O sucesso parece decorrer tanto do contexto quanto dos atributos pessoais.
Ao longo dos séculos XIX e XX, passamos a adotar formas indefinidas de enxergar o mundo. A probabilidade e a estatística dominam a maioria das discussões. Estamos perdendo nosso poder de ação. Vivemos em um estado de "otimismo indefinido" ou "pessimismo indefinido". Alguns de nós têm esperança de que o futuro será melhor, mas sem nenhuma certeza de como exatamente ele será melhor. Outros acham que o futuro será pior, também sem saber exatamente como.
Focamos no processo em vez da substância. Para deixar isso mais claro, vou citar Steve Jobs:
Então eles começam a tentar institucionalizar processos em toda a empresa. Logo, as pessoas se confundem e acham que o processo é o conteúdo. No fim das contas, essa é a ruína da IBM. A IBM tem os melhores profissionais de processos do mundo. Eles só se esqueceram do conteúdo.
Foi um pouco disso que aconteceu na Apple também. Tínhamos pessoas excelentes em processos de gestão. Elas só não faziam ideia do que era o conteúdo.
Processo é tudo o que você faz para alcançar resultados, mas não os resultados em si. O processo, por si só, não é o resultado. Você pode fazer reuniões, redigir documentos, projetar coisas e criar protótipos -- mas, se não entregar, não tem nada. Essa visão indefinida do futuro talvez seja uma das principais razões pelas quais cada vez mais pessoas se concentram no processo, em vez do conteúdo.
Não podemos ter certeza de nenhum resultado futuro. Então vamos nos concentrar em fazer coisas que podemos controlar para tentar tornar um bom resultado o mais provável possível.
Paul Graham tem um ensaio chamado Como as startups realmente são:
- A sorte tem um grande peso
Se você pensar nas startups famosas, fica bem claro o tamanho do papel da sorte. Onde estaria a Microsoft se a IBM tivesse insistido em uma licença exclusiva para o DOS?
Por que os fundadores se enganam com isso? O pessoal de negócios provavelmente não se engana, mas os hackers estão acostumados a um mundo em que a habilidade é o que mais importa, e você recebe o que merece.
...o melhor modelo seria dizer que o resultado é o produto da habilidade, da determinação e da sorte. Por mais habilidade e determinação que você tenha, se tirar zero na sorte, o resultado será zero.
E de A teoria da passagem de ônibus sobre a genialidade:
Todo mundo sabe que, para fazer um trabalho extraordinário, você precisa tanto de aptidão natural quanto de determinação. Mas há um terceiro ingrediente que não é tão bem compreendido: um interesse obsessivo por um assunto específico.
...
A teoria da passagem de ônibus é semelhante à famosa definição de Carlyle de que a genialidade é uma capacidade infinita de se empenhar. Mas há duas diferenças. A teoria da passagem de ônibus deixa claro que a fonte dessa capacidade infinita de se empenhar não é uma diligência infinita, como Carlyle parece ter querido dizer, mas o tipo de interesse infinito que os colecionadores têm. Ela também acrescenta uma ressalva importante: uma capacidade infinita de se empenhar em algo que importa.
Então, o que importa? Você nunca pode ter certeza. É justamente porque ninguém consegue dizer de antemão quais caminhos são promissores que você pode descobrir novas ideias trabalhando naquilo que lhe interessa.
Você nunca pode ter certeza.
Graham recomenda que você simplesmente siga seus interesses. Tenha um bom processo. Aprofunde-se nos seus interesses e, de vez em quando, entre em uma área que não faça muito sentido para as pessoas ao seu redor (desde que ela lhe interesse). Nas palavras dele, "continue sendo irresponsável".
O que se pode fazer diante de tanta incerteza? Uma solução é reduzir o risco das suas apostas, o que, neste caso, significa seguir os caminhos obviamente promissores em vez das suas próprias obsessões pessoais. Mas, como em qualquer proteção contra riscos, você diminui a recompensa ao diminuir o risco. Se abrir mão de trabalhar no que gosta para seguir algum caminho de ambição mais convencional, talvez deixe de descobrir algo maravilhoso que teria descoberto de outra forma. Isso também deve acontecer o tempo todo, talvez até com mais frequência do que o caso do gênio cujas apostas dão todas errado.
Tem sido difícil para mim conciliar esses dois pontos de vista conflitantes. Ambos parecem corretos.
Thiel tem razão -- se você está incerto sobre o futuro e reduz o risco da sua aposta, torna-se um participante passivo da sua época. Há aquele ditado: "para prever o futuro, construa-o". Mas, se você não tem previsões sobre o futuro, o que vai construir?
Graham também parece ter razão. Por que coisas ruins acontecem com pessoas boas? Por que coisas boas acontecem com pessoas horríveis? Porque, bem, o universo é aleatório. Tanta coisa está fora do nosso controle, e o melhor que podemos fazer é aceitar isso.
Tentar fazer as coisas acontecerem na sua vida exige um equilíbrio entre essas duas visões de mundo. Elas se opõem. Se você quer alcançar seus objetivos, precisa acreditar que suas ações de hoje farão diferença amanhã. Mesmo reconhecendo que, talvez, não façam.
Acho que o que Graham e Thiel querem dizer é: não sabemos o peso da sorte na vida.
Como diz Graham, "Se você pensar nas startups famosas, fica claro o tamanho do papel da sorte." E, como diz Thiel, "[Os boomers] apontam para o poder do contexto de um indivíduo específico, moldado pelo acaso. Mas deixam de perceber o contexto social ainda mais amplo por trás das explicações que eles próprios preferem: uma geração inteira aprendeu desde a infância a superestimar o poder do acaso e a subestimar a importância do planejamento."
As duas são formas de dizer: você não sabe de fato qual é o papel da sorte nos resultados, então aqui vai uma prescrição sobre o papel que a sorte realmente tem na sua vida. E, bem ao estilo dos médicos, cada um tem uma prescrição diferente!
É claro que algo como a saúde exige uma certa dose de sorte. Se você tem uma genética desfavorável ou simplesmente acaba em uma região com alta incidência de alguma doença específica, bem, azar o seu. Ou você pode ter uma genética muito abençoada. Seja qual for o seu ambiente, porém, há medidas que você pode tomar para melhorar sua saúde ao máximo. Cuide da alimentação, faça exercícios em quantidade adequada, durma bastante e assim por diante -- essas são coisas que quase certamente vão melhorar sua saúde.
Passei tempo demais pensando como Graham. Reduzir o risco das apostas e focar no processo leva você ao sucesso convencional, mas, em geral, o potencial de ganho é limitado.
No momento em que decidi tomar as rédeas do meu destino e tentar fazer existir, pela força da minha vontade, um futuro que eu desejava, me senti perceptivelmente mais feliz com a minha vida. Você não é um observador passivo da sua vida. Você é a principal força que a move. Nada vai acontecer na sua vida sem a sua vontade -- então faça valer essa vontade, e faça-a valer em alto e bom som!