[catatan: saya akan mulai lebih sering menantang diri untuk menulis esai dengan batas waktu; saya akan mengerjakan draf selama ~satu jam lalu langsung menerbitkannya. harap maklum jika ada salah ketik dan penalaran yang masih berupa garis besar.]
2025 telah dijuluki tahun agen AI — tahun ketika “…[kita] akan memiliki AI yang secara efektif bisa berperan sebagai semacam engineer tingkat menengah di perusahaan Anda yang bisa menulis kode" (Zuckerberg). Saya lumayan yakin ini benar, dan akan menceritakan bagaimana pandangan saya tentang hal ini berubah setelah menghadiri AI Engineering Summit NYC nanti bulan ini.
Pernyataan-pernyataan dari CEO seperti Zuck dan Altman ini telah memicu banyak kecemasan di kalangan engineer perangkat lunak dan pekerja berbasis pengetahuan. Bahkan, di kantor saya sempat mendengar percakapan yang melibatkan seorang rekan kerja di bagian layanan pelanggan, yang kira-kira seperti ini:
jadi saya diminta memakai alat AI baru ini dan membuat alur kerja untuknya…apa alat ini akan mengambil pekerjaan saya setelah saya menyelesaikan proyek ini? Maksudnya, apa sekarang saya sedang melatih pengganti saya sendiri?
Pasar tenaga kerja itu kompetitif. Pekerjaan dan gaji adalah sumber daya yang terbatas, dan para pemenanglah yang mendapat bayaran.
Belum banyak prediksi konkret dan terukur tentang bagaimana masuknya agen AI akan memengaruhi angkatan kerja. Ada laporan-laporan yang samar dari perusahaan konsultan seperti McKinsey yang intinya mengatakan “LLM membuat engineer X% lebih produktif.” Ada beberapa makalah dari departemen ekonomi MIT yang mengatakan hal yang kurang lebih sama.
Namun, menurut saya makalah-makalah ini belum menyentuh inti persoalannya. Orang ingin tahu — apakah mereka masih akan punya pekerjaan seiring AI makin canggih? Apakah mereka akan punya cukup waktu untuk beralih ke karier baru? Apa yang akan terjadi pada mereka jika tidak beralih?
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, saya rasa kita bisa melihat tren historis dan analisis tentang penurunan tingkat partisipasi angkatan kerja (TPAK) laki-laki. Topik ini bisa sensitif, jadi saya ingin menekankan bahwa ada banyak interaksi dinamis yang menyebabkan laki-laki keluar dari angkatan kerja.
Sejak 1970-an, TPAK laki-laki turun dari 80% menjadi ~68%, sementara TPAK perempuan naik dari ~43% menjadi ~56%.
Tampaknya, narasi yang saat ini menjadi konsensus tentang penyebab hal ini kurang lebih seperti berikut:
- peningkatan klaim tunjangan disabilitas secara menyeluruh
- laki-laki yang lebih muda (misalnya, berusia <35 tahun) memilih menempuh pendidikan alih-alih langsung masuk ke angkatan kerja
- penurunan proporsi sektor manufaktur dan peningkatan proporsi sektor jasa dalam perekonomian
Perekonomian kita beralih dari pekerjaan yang membutuhkan ketangguhan fisik (manufaktur) ke pekerjaan yang membutuhkan kecerdasan lebih tinggi (jasa). Pada saat yang sama, budaya kita memberdayakan perempuan untuk menempuh pendidikan yang lebih tinggi dan berpartisipasi di pasar tenaga kerja. Akibatnya, persaingan untuk mendapatkan pekerjaan yang membutuhkan kecerdasan lebih tinggi menjadi makin ketat, dan banyak laki-laki tidak mampu mengimbanginya lalu menjadi "tidak aktif." Sebagian dari laki-laki tersebut mengalami depresi atau sakit secara fisik, sehingga tidak dapat kembali ke angkatan kerja.
Saya berani bertaruh bahwa adopsi agen AI di dunia kerja akan menghasilkan dampak serupa. Agen AI akan membuat persaingan untuk pekerjaan yang membutuhkan kecerdasan menjadi sangat, sangat ketat.
Analogi lain yang berguna: penerimaan mahasiswa. Menurut saya, cara memulai karier akan berubah dengan pola yang mirip dengan perubahan proses penerimaan mahasiswa dalam beberapa dekade terakhir.
Dari sekitar 1940-an hingga 1970-an, penerimaan mahasiswa merupakan proses yang seksis sekaligus meritokratis. Perempuan dihalang-halangi atau dilarang mendaftar ke perguruan tinggi. Namun, bagi laki-laki, prosesnya cukup sederhana — ikuti SAT (yang pada saat itu pada dasarnya adalah tes IQ), dan jika Anda cukup cerdas, Anda akan diterima.
Dari 1970-an hingga 1990-an, proses penerimaan mahasiswa menjadi kurang seksis dan masih cukup meritokratis. Akhirnya, lebih banyak perempuan didorong atau tidak lagi dilarang untuk kuliah, sementara SAT dan tolok ukur penerimaan mahasiswa lainnya tetap sama.
Namun, sejak 1990-an, SAT telah mengalami beberapa reformasi besar. Rata-rata distribusi skornya telah beberapa kali disesuaikan, dan soal-soalnya telah dirombak. Perubahan-perubahan ini membuat SAT menjadi proksi yang lebih lemah untuk IQ, dan sebagian dampak lanjutannya dapat kita lihat saat ini, seperti banyaknya universitas yang menjadikan SAT opsional dan menggunakan cara lain untuk menyeleksi pendaftar.
Jadi, bagaimana cara menentukan siswa mana yang akan diterima? Dengan memadukan informasi demografis, GPA, skor tes (bagi siswa yang memilih untuk menyerahkannya), dan banyak pertimbangan pribadi.
Bagaimana siswa berusaha tampil menonjol, kalau bukan lewat skor tes mereka? Dengan bersusah payah dan memaksakan diri mengikuti sederet kegiatan ekstrakurikuler, menjalani kehidupan yang dirancang secara artifisial demi CV mereka. Semua ini di samping mendapatkan skor tes dan GPA yang sempurna.
Perasaan saya tentang semua tren di atas bisa saya rangkum dalam satu kalimat:
Ketika kecerdasan sudah terlalu murah untuk dihitung pemakaiannya, siapa yang masih memedulikannya?