[not: süre tutarak deneme yazmak gibi kendime meydan okuduğum çalışmaları daha sık yapmaya başlayacağım; bir taslak üzerinde ~bir saat çalışıp yayımla düğmesine basacağım. yazım hatalarına ve ana hatlarıyla sunulan akıl yürütmelere hazırlıklı olun.]
2025, yapay zekâ ajanının yılı olarak anılmaya başlandı — “…[biz] şirketinizde kod yazabilen bir tür orta düzey mühendis olarak etkili biçimde çalışabilecek bir yapay zekâya sahip olacağız" denilen yıl (Zuckerberg). Bunun doğru olduğuna bir ölçüde ikna olmuş durumdayım ve bu ayın ilerleyen günlerinde AI Engineering Summit NYC etkinliğine katıldıktan sonra bu konudaki görüşümün nasıl değiştiğini aktaracağım.
Zuck ve Altman gibi CEO'ların bu açıklamaları, yazılım mühendisleri ve bilgi çalışanları arasında büyük bir kaygı yarattı. Nitekim ofisimde, müşteri hizmetlerinde çalışan bir iş arkadaşımın da yer aldığı, kabaca şöyle ilerleyen bir konuşmaya kulak misafiri oldum:
yani benden bu yeni yapay zekâ aracını kullanmam ve onun için iş akışları oluşturmam istendi… bu projeyi bitirdikten sonra işimi elimden mi alacak? Yani, şu anda yerime geçecek olanı mı eğitiyorum?
İş gücü piyasaları rekabete dayalıdır. İşler ve maaşlar kıt kaynaklardır; kazananlar ise ücret alanlardır.
Yapay zekâ ajanlarının kullanılmaya başlanmasının iş gücünü nasıl etkileyeceğine dair somut, ölçüme dayalı pek fazla öngörü yok. McKinsey gibi danışmanlık şirketlerinin hazırladığı, kabaca “LLM'ler mühendisleri %X daha üretken hâle getiriyor” diyen muğlak raporlar var. MIT'nin ekonomi bölümünden çıkan, hemen hemen aynı şeyi söyleyen birkaç makale de var.
Ama bu makalelerin meselenin özüne indiğini düşünmüyorum. İnsanların bilmek istediği şu — yapay zekâ geliştikçe hâlâ işleri olacak mı? Yeni kariyerlere geçmek için yeterli zamanları olacak mı? Bunu yapamazlarsa onlara ne olacak?
Bu soruları yanıtlamak için, erkeklerin azalan iş gücüne katılım (LFP) oranına ilişkin tarihsel eğilimlere ve analizlere bakabileceğimizi düşünüyorum. Bu hassas bir konu olabilir; bu yüzden erkeklerin iş gücünden ayrılmasının ardında pek çok dinamik etkileşim olduğunu vurgulamak istiyorum.
1970'lerden bu yana erkeklerin iş gücüne katılım oranı %80'den ~%68'e düşerken kadınlarınki ~%43'ten ~%56'ya yükseldi.
Bunun neden yaşandığına ilişkin günümüzde üzerinde uzlaşılan açıklama kabaca şöyle görünüyor:
- tüm kesimlerde engellilik ödeneği başvurularının artması
- genç erkeklerin (ör. <35 yaş) doğrudan iş gücüne katılmak yerine eğitimlerine devam etmesi
- ekonomide imalatın payının azalması ve hizmetlerin payının artması
Ekonomimiz, fiziksel dayanıklılık gerektiren işlerden (imalat), daha fazla zekâ gerektiren işlere (hizmetler) kaydı. Aynı zamanda kültürümüz, kadınların daha fazla eğitim almasının ve iş gücü piyasalarına katılmasının önünü açtı. Bunun sonucunda, daha yüksek zekâ gerektiren işler için rekabet arttı; pek çok erkek buna ayak uyduramadı ve "pasif" hâle geldi. Bu erkeklerin bir kısmı depresyona girdi ya da bedensel olarak hastalandı; dolayısıyla iş gücüne yeniden katılamadı.
Yapay zekâ ajanlarının iş gücünde kullanılmaya başlanmasının benzer sonuçlar doğuracağına bahse girmeye hazırım. Yapay zekâ ajanları, zekâ gerektiren işleri çok ama çok rekabetçi hâle getirecek.
Bir başka yararlı benzetme: üniversiteye kabul süreci. Bir kariyere başlamanın, son birkaç on yılda üniversiteye kabul süreçlerinin değişmesine benzer biçimde değişeceğini düşünüyorum.
Yaklaşık 1940'lardan 1970'lere kadar, üniversiteye kabul cinsiyetçi ve liyakate dayalı bir süreçti. Kadınlar yükseköğretime başvurmaktan caydırılıyor ya da başvurmaları yasaklanıyordu. Erkekler içinse süreç oldukça basitti — SAT'ye (o dönemde özünde bir IQ testiydi) girin, yeterince zekiyseniz kabul edilirsiniz.
1970'lerden 1990'lara kadar üniversiteye kabul süreci daha az cinsiyetçi hâle geldi ve hâlâ oldukça liyakate dayalıydı. Nihayet daha fazla kadın üniversiteye gitmeye teşvik ediliyor ya da önlerindeki yasaklar kaldırılıyordu; üniversiteye kabulde kullanılan SAT ve diğer ölçütler ise aynı kalmıştı.
Ancak 1990'lardan bu yana SAT birkaç büyük reformdan geçti. Puanlar birkaç kez yeniden merkezlendi ve sorular yeniden düzenlendi. Bu değişiklikler SAT'yi IQ'nun daha zayıf bir göstergesi hâline getirdi. Bugün bunun bazı dolaylı etkilerini görebiliyoruz; örneğin birçok üniversite SAT'yi isteğe bağlı hâle getiriyor ve adayları seçmek için başka yöntemler kullanıyor.
Peki, hangi öğrencileri kabul edeceğinize nasıl karar veriyorsunuz? Demografik bilgiler, genel not ortalaması, sınav puanları (bunları sunmayı seçen öğrenciler için) ve bolca kişisel değerlendirmenin bir bileşimiyle.
Öğrenciler sınav puanlarıyla değilse, nasıl öne çıkmayı seçiyor? Kendilerini paralayıp bir dizi ders dışı etkinliğe katılmaya zorlayarak, özgeçmişleri için yapay biçimde kurgulanmış hayatlar yaşayarak. Bütün bunlar, mükemmel sınav puanları ve not ortalamaları elde etmeye ek olarak yapılıyor.
Yukarıdaki eğilimlerin tümü karşısındaki hislerimi tek bir cümlede özetleyebilirim:
Zekâ, kullanımını ölçmeye değmeyecek kadar ucuzladığında, artık ona kim değer verir?