[免責聲明：我接下來打算多做一些限時寫作挑戰；我會花大約一小時寫草稿，然後按下發布。請預期會有錯字，推論也只會談個大概。]
2025 年被稱為 AI 代理之年——也就是「……[我們]將會有一種 AI，能有效地扮演你公司裡那種會寫程式碼的中階工程師角色」的一年（祖克柏）。我有幾分相信這會成真，等這個月稍晚參加紐約 AI 工程高峰會之後，會再告訴大家我對這件事的看法有什麼變化。
祖克柏和奧特曼等執行長的這些說法，讓軟體工程師和知識工作者感到相當焦慮。事實上，我在辦公室裡無意間聽到一位客服同事和別人的對話，內容大概是這樣：
所以，我被要求使用這個新的 AI 工具，還要替它建立工作流程……等我完成這個專案，它就會搶走我的工作嗎？我是說，我現在是在訓練自己的替代者嗎？
勞動市場是充滿競爭的。工作機會和薪資都是稀缺資源，贏家就是那些拿得到薪水的人。
關於導入 AI 代理會如何影響勞動力，目前具體、經過量化的預測並不多。麥肯錫之類的顧問公司產出了一些含糊的報告，大意是「LLM 讓工程師的生產力提高 X%」。麻省理工學院經濟系也有幾篇論文，說的幾乎是同一回事。
但我不認為這些論文觸及了問題的核心。人們想知道的是——隨著 AI 越來越強，自己還會有工作嗎？有足夠的時間轉換職涯嗎？要是沒能做到，他們又會怎麼樣？
要回答這些問題，我想我們可以看看男性勞動力參與率（LFP）下降的歷史趨勢與相關分析。這可能是個敏感的議題，所以我想強調，男性退出勞動市場的背後，有許多動態因素相互作用。
自 1970 年代以來，男性勞動力參與率從 80% 降至約 68%，而女性勞動力參與率則從約 43% 升至約 56%。
對於這種現象的成因，目前普遍認同的說法似乎大致是這樣：
- 失能給付申請普遍增加
- 較年輕的男性（例如未滿 35 歲）選擇繼續求學，而非立即投入職場
- 製造業在經濟中所占的比重下降，服務業的比重則上升
我們的經濟從需要強健體魄的勞動（製造業），轉向需要更高智力的勞動（服務業）。與此同時，我們的文化也讓女性有能力接受更多教育，並參與勞動市場。結果，需要較高智力的工作，其市場競爭變得更激烈，許多男性跟不上，於是成了「非勞動力人口」。其中一些男性陷入憂鬱，或身體生了病，因此無法重返職場。
我敢打賭，在職場導入 AI 代理會帶來類似的結果。AI 代理將讓人們在需要智力的工作上，面臨非常、非常激烈的競爭。
另一個有用的類比是大學招生。我認為，開始職涯的方式將會改變，就像過去這二十多年大學招生制度的變化一樣。
大約從 1940 年代到 1970 年代，大學招生是個既有性別歧視、又按能力選人的過程。女性受到勸阻，或被禁止申請高等教育。不過，男性的申請過程相當直接——參加 SAT（當時基本上就是智商測驗），只要你夠聰明，就能獲得錄取。
從 1970 年代到 1990 年代，大學招生的性別歧視減少了，而且仍然大致按能力選人。終於有更多女性受到鼓勵，或獲准就讀大學，而 SAT 與其他大學招生評量方式則維持不變。
然而，自 1990 年代以來，SAT 經歷了幾次重大改革。分數的中心值重新調整過幾次，題目也重新設計過。這些變動使 SAT 作為智商指標的效力減弱，而我們今天已能看到一些連帶效應，例如許多大學不再強制提交 SAT 成績，並透過其他方式篩選申請者。
那麼，要怎麼決定錄取哪些學生？靠人口統計資料、GPA、考試成績（針對選擇提交成績的學生），再加上大量的個人判斷，做某種綜合評估。
如果不靠考試成績，學生會選擇怎麼讓自己脫穎而出？他們使盡渾身解數，逼自己參加一大堆課外活動，為了履歷而過著刻意打造的人生。而這一切，都還得在考試成績和 GPA 拿滿分之外完成。
對於上述所有趨勢，我的感想可以用一句話概括：
當智力便宜到連按量計費都不值得，還有誰會在乎它？