[lưu ý: tôi sẽ bắt đầu thử sức nhiều hơn với việc viết bài luận trong thời gian giới hạn; tôi sẽ dành ~một giờ viết bản nháp rồi bấm đăng. sẽ có lỗi đánh máy và những lập luận chỉ ở mức khái quát.]
Năm 2025 đã được gọi là năm của tác nhân AI — năm mà “…[chúng ta] sẽ có một AI có thể đảm đương vai trò gần như một kỹ sư cấp trung tại công ty bạn, có khả năng viết mã" (Zuckerberg). Tôi phần nào tin rằng điều này là đúng, và sẽ chia sẻ quan điểm của tôi về vấn đề này thay đổi ra sao sau khi tham dự AI Engineering Summit NYC vào cuối tháng này.
Những phát biểu này từ các CEO như Zuck và Altman đã làm dấy lên nhiều lo lắng trong giới kỹ sư phần mềm và người lao động tri thức. Thực tế, tại văn phòng, tôi từng tình cờ nghe một đồng nghiệp làm ở bộ phận chăm sóc khách hàng nói chuyện, đại ý như sau:
vậy là tôi được yêu cầu dùng công cụ AI mới này và tạo các quy trình làm việc cho nó…liệu nó có lấy mất việc của tôi sau khi tôi hoàn thành dự án này không? Kiểu như, có phải giờ tôi đang đào tạo người thay thế mình không?
Thị trường lao động mang tính cạnh tranh. Việc làm và lương bổng là những nguồn lực khan hiếm, và người thắng cuộc là những người được trả lương.
Không có nhiều dự đoán cụ thể, có định lượng về việc đưa các tác nhân AI vào sử dụng sẽ ảnh hưởng thế nào đến lực lượng lao động. Có những báo cáo mơ hồ do các công ty tư vấn như McKinsey lập ra, đại ý nói rằng “LLM giúp các kỹ sư tăng năng suất thêm X%.” Có vài bài nghiên cứu từ khoa kinh tế của MIT cũng nói gần như điều tương tự.
Nhưng tôi không nghĩ những bài nghiên cứu này chạm đến cốt lõi vấn đề. Mọi người muốn biết — liệu họ còn có việc làm khi AI ngày càng giỏi hơn không? Liệu họ có đủ thời gian để chuyển sang nghề mới không? Điều gì sẽ xảy ra với họ nếu họ không làm được điều đó?
Để trả lời những câu hỏi này, tôi nghĩ chúng ta có thể xem xét các xu hướng trong lịch sử và những phân tích về sự suy giảm tỷ lệ tham gia lực lượng lao động (LFP) của nam giới. Đây có thể là một chủ đề nhạy cảm, nên tôi muốn nhấn mạnh rằng có rất nhiều yếu tố tác động qua lại đang góp phần khiến nam giới rời khỏi lực lượng lao động.
Kể từ thập niên 1970, tỷ lệ LFP của nam giới đã giảm từ 80% xuống ~68%, trong khi tỷ lệ này ở nữ giới đã tăng từ ~43% lên ~56%.
Cách lý giải được đồng thuận hiện nay về nguyên nhân của tình trạng này dường như có nội dung như sau:
- số đơn xin trợ cấp do mất khả năng lao động tăng trên diện rộng
- nam giới trẻ tuổi (ví dụ: <35 tuổi) chọn đi học thay vì gia nhập ngay lực lượng lao động
- tỷ trọng ngành sản xuất trong nền kinh tế giảm, còn tỷ trọng ngành dịch vụ tăng
Nền kinh tế của chúng ta chuyển từ những công việc đòi hỏi thể lực (sản xuất) sang những công việc đòi hỏi nhiều trí tuệ hơn (dịch vụ). Đồng thời, văn hóa của chúng ta tạo điều kiện cho phụ nữ học lên cao hơn và tham gia thị trường lao động. Kết quả là thị trường việc làm đòi hỏi trí tuệ cao hơn trở nên cạnh tranh hơn, và nhiều nam giới không theo kịp rồi trở thành những người "không hoạt động kinh tế". Một số người trong số này rơi vào trầm cảm hoặc mắc bệnh về thể chất, do đó không thể tái gia nhập lực lượng lao động.
Tôi sẵn sàng cá rằng việc đưa các tác nhân AI vào lực lượng lao động sẽ dẫn đến những kết quả tương tự. Các tác nhân AI sẽ khiến sự cạnh tranh ở những công việc đòi hỏi trí tuệ trở nên rất, rất gay gắt.
Một phép so sánh hữu ích khác: tuyển sinh đại học. Tôi nghĩ việc bắt đầu sự nghiệp sẽ thay đổi theo cách tương tự như những thay đổi trong tuyển sinh đại học suốt vài thập kỷ qua.
Từ khoảng thập niên 1940 đến thập niên 1970, tuyển sinh đại học là một quy trình vừa phân biệt giới tính vừa coi trọng năng lực. Phụ nữ bị khuyên không nên nộp đơn hoặc bị cấm nộp đơn vào các cơ sở giáo dục đại học. Tuy nhiên, với nam giới, quy trình khá đơn giản — thi SAT (khi đó, về cơ bản là một bài kiểm tra IQ), và nếu đủ thông minh thì bạn sẽ được nhận.
Từ thập niên 1970 đến thập niên 1990, tuyển sinh đại học bớt phân biệt giới tính hơn, và vẫn tương đối coi trọng năng lực. Cuối cùng, nhiều phụ nữ hơn cũng được khuyến khích hoặc được phép theo học đại học, trong khi SAT và các thước đo tuyển sinh đại học khác vẫn giữ nguyên.
Tuy nhiên, từ thập niên 1990, SAT đã trải qua một số đợt cải cách lớn. Thang điểm đã được điều chỉnh lại mốc trung tâm vài lần, và các câu hỏi cũng được chỉnh sửa. Những thay đổi này khiến SAT phản ánh IQ kém chính xác hơn, và ngày nay chúng ta có thể thấy một số tác động dây chuyền, chẳng hạn như nhiều trường đại học không còn bắt buộc nộp điểm SAT và sử dụng những cách khác để lựa chọn ứng viên.
Vậy, làm thế nào để quyết định tuyển những thí sinh nào? Dựa vào sự kết hợp giữa thông tin nhân khẩu học, GPA, điểm thi (với những học sinh chọn nộp điểm) và rất nhiều phán đoán cá nhân.
Học sinh chọn cách nào để nổi bật, nếu không phải thông qua điểm thi? Bằng cách gồng mình và ép bản thân tham gia hàng loạt hoạt động ngoại khóa, sống những cuộc đời được dàn dựng để làm đẹp hồ sơ. Họ phải làm tất cả những điều này bên cạnh việc đạt điểm thi và GPA tuyệt đối.
Tôi có thể tóm gọn cảm nhận của mình về tất cả những xu hướng trên trong một câu:
Khi trí tuệ rẻ đến mức chẳng đáng đo đếm, còn ai quan tâm đến nó nữa?